Lo mejor del verano

Este tema ya se ha vuelto tópico, casi parece hasta ñoño. Pero en el balance del verano forma parte de lo mejor que he vivido.

Quedan muy pocos días para retornar a Alicante, y me cuesta mucho, de modo que tal vez sea una buena idea hacer un balance de lo positivo de este largo "veranito ahead".

La expresión viene de mi amigo Victor, con el que de una visita entrañable a Grecia. Como muchos otros contribuímos a sostener nuestra carrera trabajando en verano. Me consta que lee este blog y podría animarse a enviar un comentario.

He visto progresar a mi sobrinito a velocidades desconcertantes. He establecido un vínculo único con el, y sé que de ahora en adelante me asociará a la risa y al juego. Tal vez el miedo que tenemos mi familia y yo es que una inteligencia muy descollante con frecuencia lleva a la incomunicación y la infelicidad. Pero no parece ser el caso: es muy sociable y se sabe el nombre de sus amiguitos de juego, mayormente con la pelota. Me voy a morir de añoranza cuando me vaya.

También estuvo Polonia. Qué puedo decir... una inmensa cantidad de información difícil de asimilar. La culminación de un año, el contraste de observaciones y la sensación de que me había metido en otro nivel y era el más pequeño y humilde de todos, como cuando fui a Valladolid II. Y eso me hacía sentir bien. Ayudó a mantenerme calladito y atento la falta de sueño.

Luego, como no, Chris. Su nívea blancura, sus conflictos e ilusiones, y su gravísimo error de enseñarme todos los tacos en finés, que por lo visto rivalizan en número con los del español. Recitar el cantar de Mio Cid de memoria y algunos pasajes en griego antiguo. Y revivir ciertas deliciosas tensiones en medio de la crisis de la cuarentena.

Don William Wallace Wyatt, que así se llamaba en realidad como atestigua su carnet de conducir. Escuchar el tema que ilustra este blog en un viejo piano desafinado entre sangrías y la poesía de Lorca, y encontrar un profundo acuerdo en nuestras ideas de hacia donde deben encaminarse Wikimedia y los proyectos.

La selección española y esa impagable sensación de estarle hablando de tu a tu a los brasileños mientras sosteníamos una cristalina cerveza polaca.

Rafa y su gaita. Las lecturas recomendadas por Javi del Burgo. Las conversaciones delirantes con el pobre Jose, que aún luchaba, en tono de púlpito, por la revolución.

Las tardes de Jazz en el Clan mientras su dueño me dejaba disfrutar de la soledad.

Las conversaciones con Carmelo, con Toño, con Roci...

La semana escasa que pude estar con Carmen, las conversaciones telefónicas con ese adorable compañero de wikipedia. Calzada, Fabián, los caballos, la guitarra de Luis, la guitarra de Jaime. El museo diocesano, Pablo y su necesaria interpelación...

Me llevo todo eso. Ni más ni menos que eso de este "veranito ahead".

Negarse a ver

Pocos saben que este cuadro, de mi tocayo Gustave Caillebote, cambió totalmente la historia del arte. El asunto fue el siguiente: en 1876 los impresionistas intentan atacar a los burgueses exponiéndoles los esfuerzos que unos pocos hacían para que su casita luciera bien. A los burgueses no les gustó, y prohibieron el realismo. El que paga manda, y a nadie le gusta ver la realidad.

Por eso odio el impresionismo posterior a este cuadro. Es una vomitiva impostura.

Lo proteico y la tentación de la locura

Este es el busto de Rodin ejecutado por la pobre Camille Claudel, siempre admirando a Rodin hasta el punto de copiar su estilo, hasta el punto de acabar en un psiquiátrico. Rodin nunca abandonaba a sus amantes. Es un ejemplo típico de subordinación patológica, de codependencia. Voy a ser extremadamente duro, pero es una dureza necesaria, una amputación. La alternativa es la necrosis. La cosa hiede tanto que hay que amputar, noto el cri-cri del Clostridium.

Ya te he comentado que odio el arte. En realidad no es así, lo que sucede que el mundo creativo me produce una inquietud semejante a cuarenta tazas de café. Está dentro de mi profundamente, lo aplico casi a cualquier área. Siento el desasosiego de esa deriva, y rápidamente prefiero la placidez de las ciencias, la resolución de problemas concretos, la memorización de datos.

Hace unos años hice una visita a la Aljafería de Zaragoza con alguien extremadamente competente en cuanto a la historiografía del arte. Una tercera persona me confesó más tarde que se sentía ignorante al lado nuestro. Me quedé muy afectado por aquello, porque me pareció que era justamente lo contrario a lo que el arte pretende. Decidí dar espacio a esa persona para que viviera el arte por su propio impulso y me negué a volcar todo lo que sabía. Estaba decidido a mostrar que el arte produce emociones no verbalizables, que el arte a veces es historicismo, a veces rebeldía, y que finalmente todo eso se puede mantener bajo control, es decir, que no podemos negarnos las emociones por el hecho de que nos da la sensación de descontrol. Y que domesticarlas, la metáfora del auriga, es un hecho artístico en si.

Imposible, tu.

Claudel sucumbió a eso. Y mientras, Rodin buscando lo proteico, los esclavos de Miguel Ángel que tanto de gustaban a Raúl. Claudel sucumbió a la tentación de la locura, se dejó seducir y no vió el esquema que subyace a todo. Se negó a si misma. Se dejó llevar por la deriva sin gobernar la nave en su gesta expedicionaria.

Plastic Jesus

Ayer me quedé viendo la tele. No tenía ganas de salir. Venía del funeral del hermano de un amigo, y además echaban Cool Hand Luke.

Hacía dos años que no iba a misa. Obviamente me coloco en los bancos de atrás, y amparado en la oscuridad, dejo que me ruede una lágrima mientras comprendo la liturgia eucarística, ante todo, es un monumento a la humanidad. Me pregunto si la gente entiende lo que allí se dice o lo recita como un mantra hechiceril.

Me emociono, porque ya hace mucho que no soy creyente. Me siento como Paul Newman mientras canta esa canción irónica que imita un gingle publicitario en el que un Jesús de plástico pegado en el parabrisas te puede proteger de un castañazo a 150 por hora, o, al menos, te garantiza que no te vas a ir al infierno.

Comprendo el tono depresivo con que interpreta la canción, que es más acusado cuando el estribillo se anima. La ironía no producen ningún consuelo en este caso.

Cefaleas divinas

"Entre una aspirina y dios, me quedo con una aspirina"
María Blasco

Que nadie se asuste: estos cuatro compañeros me advirtieron que no conviene pagar con los alumnos el estrés postvacacional. El caso es que dios es fuente de tremendas cefalalgias. Recuerdo que hace dos años comencé la redacción del artículo Telosoma. Poco después me fui a Cambridge y a Oxford. En este último lugar visité a un grandísimo investigador y amigo, también de Alicante, como María Blasco. En un momento dado realicé alguna crítica al último trabajo de Marieta, ante lo que recibí las protestas de mi amigo al grito de "María es una crack". Era verdad, pero a mi sus trabajos en xeroderma pigmentosum de ratón me parecían desencaminados. Sin embargo, los actuales sobre Telosoma y TERRA me parecen portentosos. Por aquellos entonces no dejamos de comentar que a veces los científicos realizan investigaciones "para despistar", aunque ignoro si este es el caso. Pero lo cierto es que existían otros equipos trabajando en cosas parecidas.

Concretamente mi objeción fue que los trabajos de María me parecían "poco limpios", con lo que quería decir que no se cubrían todos los aspectos y variables que rodeaban al experimento. Para compensarle, le dije que le iba a contar cual era mi objetivo, a cambio, eso si, que me acompañara a las puertas de su institución para echarme un cigarrete. Fue cuando le conté mi historia sobre la posibilidad de interacciones de proteínas sin contacto. Cundió hasta la una de la mañana.

Superficies de curvatura media constante

Aquí están Don Pablo Mira Carrillo, de la Universidad Politécnica de Cartagena, y Doña Isabel Fernández Delgado, de la Universidad de Sevilla. Los dos únicos españoles entre los 4000 participantes en el ICM2010. Su mérito: Este archiv. Unos fieras en análisis geométrico.

¿Para cuando caerá la conjetura de Hodge?

Toxicidad comunitaria

Esta persona es divertida y carismática, de modo que es fácil ser absorbido una y otra vez dándole el beneficio de la duda. Ella siempre tiene un truco para hacerse perdonar mientras sigue menospreciando a las personas.A lo largo de los años he decidido que es esencialmente manipulativa, hambrienta de poder, deshonesta y falta de ética con respecto a las reglas del juego. Ella es alguien en quien no se puede confiar en ninguna situación. Pone a las personas en situaciones en las que se sienten como que se van a enfrentar las unas con las otras, y lo hace no por el bien común, sino simplemente por sus propios intereses.

Testimonio anónimo en un estudio de psicología industrial.



Es muy difícil detectar personalidades tóxicas. Con frecuencia saben conmutar sus rasgos tóxicos cuando les interesa. Pero en términos generales podríamos clasificar tres tipos de estas personalidades:

1.- Avergonzadores: Recurren a la humillación, al sarcasmo, la práctica del "potshot" (críticas no matizadas a personas con poca asertividad) y la contínua señalación de errores. El resultado es que las víctimas dejan de colaborar por la carga de vergüenza y miedo que sufren.

2.- Hostilidad pasiva. Para mi, la forma más problemática y frecuente. Muestran una desconfianza patológica e injustificada, para lo cual suelen emplear argumentos contradictorios o no empleándolos en absoluto, por ejemplo, justificándolos en su personalidad, al tiempo que rehúsan cualquier análisis sobre la misma.

Son territorialistas (buscan pequeños grupos, o "micromanaging") en cuanto a sus amistades, grupos de trabajo o intereses y encajan muy mal las opiniones contrarias manifestadas de forma cortés, viendo siempre intereses ocultos detrás de ellas.

Son difíciles de descubrir, pero una pista es que deshacen los acuerdos o decisiones, o bien te hacen sentir culpable por las decisiones que ellos han tomado.

3.- Saboteadores: Disponen la fuerza de trabajo en tareas no productivas o disruptivas. Cuando se les pide colaboración, o concrección, desaparecen.

-----------

Que nadie se sienta precipitadamente identificado. Todos tenemos momentos en que estamos confusos o disgustados con otros o con la comunidad. Sin embargo, algunas personas condicionan gravemente la dinámica comunitaria. Someten a los demás al miedo y a la sensación de una contínua evaluación. Las personas con las que debes relacionarte y el tono que debes emplear se convierte en una obsesión. Hacen que algunas personas queden marcadas. Lo que es normal, deja de serlo.

Basta preguntarse ¿me comportaría igual si esta persona no hubiera aparecido en mi vida?

Una última pista: curiosamente, las personas tóxicas abusan de la palabra "paternalismo", y suele ser porque alguien se lo ha reprochado anteriormente. Es muy habitual, como parte de su conducta manipulativa, que clonen las acusaciones, es decir, que te vuelvan a acusar de lo mismo que tu les has acusado.

Pero desentrañemos que hay detras de la acusación de "paternalismo": sencillamente la negativa a ceder, la vergüenza ante la idea de que otros, por miedo, empleen estrategias comunicativas, la negativa a reconocer, ante el uso de una crítica matizada, de que su forma de criticar es agresiva y errónea. Lo cierto es que cuando se les manifiesta una crítica en tono severo y firme, tampoco les gusta.

La hostilidad ante la palabra "paternalismo" también refleja una visión negativa del entorno familiar, seguramente por malas experiencias en la infancia.

--------------

Personalmente he visto cómo este tipo de conductas minan y condicionan profundamente la dinámica comunitaria de wikipedia en español: No es normal que nuestro capítulo vaya a ser el número 40 detrás de Macedonia y Filipinas. No es normal que la gente tiemble ante una propuesta de innovación y que piense que más vale lo malo conocido. No es normal que esté tan condicionada y dividida en facciones.

Por mi parte he plantado férreamente cara ante estas formas de violencia, y he puesto los límites clarísimos ante quien la ejerce: No toleraré ni tolero que se humille a nadie. No toleraré ni tolero que me hagan pasar falsamente por rival de nadie, ya sea ideológico o sentimental. Y no tolero que me comparen con nadie.

Es el cerebro, idiota

Imagen de corteza cerebral de pez cebra (Danio rerio) mediante una técnica de microscopía automatizada llamada SBF-SEM, mostrando su arquitectura en minicolumnas. Los espacios vacíos serían el neuropilo.

>

Sin ánimo de ofender a nadie, parafraseo la sentencia de Bill Clinton para recordar que el cerebro es un paradigma de la complejidad. Teniendo esto en cuenta, debo decir que en términos generales, el sistema límbico supone activación: Proporción de órdenes a los órganos y tejidos para que se pongan en disposición de cumplir las funciones esenciales de todo ser vivo, sobrevivir acopiando nutrientes, evacuando residuos, manteniendo las constantes vitales y finalmente, encontrar un individuo sexualmente compatible para reproducirse.

Digo en términos generales porque conlleva evaluaciones ambientales muy elaboradas, como el temor (al depredador o a una pareja inadecuada) o los vínculos (de la madre con la prole). Cada uno de los núcleos que elaboran la experiencia de activación están conectados con los sentidos intero y exteroreceptores de formas inextricables. Por ejemplo, la memoria es una elaboración del olfato. Los biólogos etologistas deben dialogar con los moleculares para encontrar una respuesta.

Pero la identidad no surge de lo que activamos, que es algo general y común a todos los seres vivos, sino de lo que desactivamos, o mejor dicho, inhibimos. Identidades más complejas se corresponden con una mayor cantidad de inhibición. En este sentido, la corteza cerebral es puramente inhibitoria, de modo que si somos los seres vivos con mayor corteza cerebral, debemos de admitir que somos los más inhibidos.

El problema no es tan sencillo. La inhibición depende de modalidades sensitivas, y en el caso humano, la modalidad más importante es la visual, hasta el punto de que la estructura cortical más adecuada para su procesamiento (las microcolumnas) suplanta todas las demás, incluídas las de la memoria y la auditiva. No así el olfato, que está próximo a la amígdala cerebral, la cual controla el pánico y el deseo sexual.

Su estructura en areas primarias y secundarias de procesamiento domina todo el córtex humano, y lo hace diferente de cualquier otro. Somos lo que somos por inhibición.

Un último ejemplo: porqué el alcohol, un depresor del SNC produce euforia: Sencillamente por su escasa capacidad de perfusión. No va más allá de tres milímetros, lo cual es el espesor del córtex cerebral.

De ahí que reprimiendo al inhibidor, lo que queda es sistema límbico, es decir, desinhibición.

La esquizofrenia es claramente un complejo genético, hoy diríamos GWAS que tiene que ver con lateralización, modalidades sensoriales, migración celular, desarrollo e interacción ambiental diferencial.

Es una pena que en wikipedia estén jugando con el derecho de los enfermos al autoconocimiento a base de caprichos. Los enfermos, entre ellos uno de mis mejores amigos que está muy preocupado por las respuestas que podamos dar al tema, merecen más seriedad.