Usted sabe que un arbol es un árbol
¿a qué más necesita dirigir su mirada?Ronald Reagan
Una rosa es una rosa es una rosaGertrude Stein
 |
John Lennon, in Memoriam. Feliz cumpleaños.
Estoy escuchando el disco de Omara Portuondo "gracias". Una maravilla que recomiendo a todo el mundo.
A la derechecha tenemos una imagen de una onda sonora tomada mediante una técnica conocida como "schlierenfotografie". Sus cualidades estéticas son innegables. Corresponde a la emisión de la vocal "a". La palabra "Schlieren" significa traza o raja. El procedimiento tiene muchos puntos de coincidencia con una técnica de microscopía llamada "contraste de fases", que permite observar muestras biológicas, que habitualmente son transparentes, sin necesidad de tinción.
La Schlierenfotografie comenzó a emplearse a mediados del siglo XIX. Uno de sus más curiosos partidarios fue el médico (biólogo) y filósofo Ernst Mach. Fue amigo, junto con Rilke, Richard Strauss y Wittgenstein. Desde la mecánica ondulatoria tuvo el arrojo de polemizar contra el Newtonismo, y muchos ven en Mach una de las influencias de Albert Einstein en su teoría de la relatividad.
En la carta de Lord Chandos (lo siento, no está en la wikipedia en castellano y no pienso hacer el artículo), Hoffmahnstal utiliza el género epistolar para dirigir a Francis Bacon un diálogo ficticio, en la que expone la tesis de la insuficiencia del lenguaje, y de que las palabras no corresponden con la realidad. Toda la filosofía del lenguaje que se generó posteriormente siempre tiene en cuenta esta preocupación.
Mi opinión es que tal vez, Hoffmannstahl estaba arto de tanto exceso verbal y tanta tontería. Y posiblemente la deconstrucción cierra este ciclo de la filosofía reivindicando la palabra como un hecho con entidad propia, como una realidad más. Y también como algo cumulativo que va abrazando la experiencia humana.
--------
Algo similar pasa con la biología y mi preocupación fundamental: La filogenia profunda.
Para ponernos en contexto, diré que el martes miércoles se cumplen dos años de un episodio que aún me afecta. Yo estaba en el cine Doré viendo un par de cortos de un autor neorrealista portugués, cuando, recogiendo una inspiración interior, comenté a otra persona que me acompañaba, también de biología: "al final todo se resume en la cuestión del origen de la vida". La contestación que recibí fue: "El origen de la vida son bobadas, yo prefiero hacer lo que me mandan".
En fin, estaba claro que no podía haber más distancia entre ambos aunque físicamente estuviéramos juntos. Me decepcionó horripilantemente, aunque posteriormente me quise hacer entender. Pero la lección que extraje es que, a veces, es mejor mantenerte en tu posición y ahorrar esfuerzos.
---------
Durante dos años antes de comenzar a escribir en wikipedia había estado elaborando una monografía sobre el papel del oxígeno en la evolución. Entonces no había hecho explícita mi tesis, tal vez porque nadie me había hecho la pregunta correcta. Poco después un gran amigo ingeniero me la formuló: ¿Crees en Darwin?
La pregunta tenía mucha miga, demasiada: el darwinismo sostiene que las mutaciones se producen "al azar", y que por tanto, fuera de la letalidad inicial, cabe la posibilidad, andando el tiempo, que se formen todas las combinaciones posibles, de las cuales la selección natural y la competencia se encargará de eliminar las que menos capacidad reproductiva tengan como resultado.
Ahora bien: ¿son todas las mutaciones igualmente probables?
-------
Estas dos digresiones vienen a cuento de que nuevamente he comenzado a hablar de la dicotomía estructura-función a mis alumnos. Y he visto que en esta dicotomía hay una insuficiencia del lenguaje. Hay que asumir que a la naturaleza le importa un comino el lenguaje, y que suele ser tozuda cuando intentamos encerrarla en cárceles verbales, en especial, cuando hacemos simplificaciones teóricas con fines más pedagógicos que científicos. Y siempre me queda el resquemor de estar deformando la capacidad crítica de mis alumnos con esos esquemas, aunque faciliten el estudio.
Mi idea de la filogenia profunda consiste en que, si observamos los rasgos más conservados de los sistemas biológicos, encontraremos las huellas del origen de la vida, lo mismo que George Smoot ve huellas de la dinámica del big bang en la propia lectura del universo: mirando lo muy grande, se ve lo muy pequeño.
Mi propuesta más radical, que tuve la suerte de discutir poco después del episodio del cine Doré con el propio Smoot (ver post alusivo en este mismo blog), es que huellas del big bang encontradas en de la estructura del universo y las huellas del origen de la vida encontradas en las estructuras observadas, obedecen a la misma razón: las propiedades cuánticas de la materia.
George Smoot y yo tratamos de mirar a dios a la cara, y por ello, enuncio mi principio:
Principio de convergencia de la filogenia profunda y las propiedades cuánticas de la materia: La diversidad biológica y las especies químicas que intervienen en la vida actual adquieren una "deuda de reversión" progresivamente mayor con respecto a su origen. En este origen los elementos biológicos estaban en el orden de tamaño en el que las propiedades cuánticas emergen. Por tanto, una explicación mecanística y evolutiva de la vida debe radicarse en el comportamiento cuántico de los elementos químicos.
---------
Esta idea está ganando terreno progresivamente, a medida que cobra importancia la investigación sobre nanomateriales. Tal vez por ello se ha concedido el premio nobel de física 2010 a los máximos expertos en el grafeno.
