Disputando dos "memes".

Ahora que está tan de moda la matemática sociológica hasta el punto de que existen sistemas para la predicción de estructura de proteínas basados en MMPORGs, y en otros artículos se cuantifica y define el propio concepto de comunidad, es el momento de ver que Richard Dawkins ya estableció un intento de teoría sociológica basada en conceptos biológicos, la teoría de "memes".

Lo cierto es que el ser humano es un animal de imitación. Y que la transmisión de pautas culturales se produce de manera más rápida por imitación que por argumentación, como bien nos apunta drini.

Basándome en las citas previas, estoy en condiciones de afirmar que existen frases que se transmiten en wikipedia sin que exista una oportuna reflexión ni acotación de su alcance, y que por lo general extienden su significado más allá de lo que originalmente pretendían expresar basándose en preferencias o experiencias personales de aquellos que adoptan el meme.

Creo que esto mina la capacidad de cambio y adaptación de los proyectos, precisamente porque intentan mantener el "estado de cosas" o los grupos de gente que simpatizan. Wikimanía 2010 ha sido un encuentro en que la comunidad de wikimedia, ante una evidencia de crisis, se ha volcado sobre si misma para analizar las causas. Lo cierto es que casi la mitad de las conferencias fueron en torno a este tema.

Por último diré que el éxito del meme radica en la simplificación. Por ello mismo no son adecuados para evaluar situaciones complejas, pero si para persuadir, seducir, crear corrientes de opinión o apoyos. Compiten ventajosamente con las argumentaciones. Y también que un meme no sólo consiste en una frase, si no a veces en la adopción de determinados usos o estilos comunicativos.

Ahora, es fácil detectar quien los emplea: como defensa, suelen intentar hacerte pasar por simple. Lo más probable es que sea porque ellos son simples.

Meme Nº1: El buenrollismo (sin doble erre)

Siempre me he preguntado si este descalificativo popularizado por algunos no era una forma fácil de justificar un estilo áspero y agresivo de interacción comunitaria. Desafío a cualquiera a que encuentre cinco ediciones amables y no irónicas-sarcásticas entre las últimas quinientas realizadas por quien todos sabemos en páginas de usuario o comunitarias.

Pues no, realmente existe una definición proporcionada por el aludido. Es la primera vez que menciona su término descalificativo dilecto y empleado a destajo (entre otros, contra mi, de lo cual me vanaglorio) en un análisis que no tiene pérdida.

El "analís" en cuestión trata de evidenciar:

"una espiral que se alimenta a sí misma, en la que las continuas discusiones no hacen más que reafirmar las posturas megalómanas, por surgen dos actitudes extremas con las que resulta imposible discutir" (sic).

Los que conozcan al personaje no dejarán de ruborizarse ante el uso de "megalómano" "actitudes extremas" e "imposibilidad de discutir".

Pues bien, he aquí la lúcida definición de buenrollista. Según el interpelado, buenrollismo es la actitud del megalómano que:

"...trata condescendiente y paternalmente a los pobres descarriados que discrepan de él, repitiendo con infinita paciencia que están muy equivocados (porque lo dice él)".

Francamente, tiene todo el tufo de una argucia para ningunear a quien se esfuerza por el diálogo. Pero claro, la historia evoluciona y al hereje hay que ponerle rabo y cuernos e insinuar que en todo caso, debajo de una actitud dialogante existe una hipocresía radical basada en el sadismo más atroz. Nace aquí el buenrollista diabólico. Demonizar al contrario es la estrategia más conocida para llegar al totalitarismo. Bueno, también la propaganda viñetera. Es curioso, en aquellos entonces estaba a favor de la transparencia en las listas de correo, pero ahora tiene un agregador social de noticias en el que es necesario registrarse.

Concluyendo: El meme del buenrollismo es un descalificativo hecho a la medida de un personaje que acusa frecuentemente a los demás de sus propios defectos y que practica la descortesía sin ton ni son, así como un subnivel de lenguaje violento que es el continuo sarcasmo. Casi todos ellos van dirigidos hacia personas que quieren innovar, con lo cual seguramente tienen el propósito de conservar el estado de cosas en el que se siente cómodo.

La cortesía y el respeto es una exigencia de la comunidad recogida en muchas políticas. Pero ante el chulo del barrio y la manipulacilón solo cabe plantar cara.

Meme Nº 2: Wikipedia no es una red social

Ya expliqué aquí que la formulación original de esta política era "Wikipedia no es Myspace", y que posteriormente se cambió por no especificar nombres concretos.

Lo cierto es que wikipedia es una red colaborativa, y que por tanto, funciona con los mismos parámetros que una red social, como el vínculo preferencial. (ver) Wikipedia es una red colaborativa, y la política señala que los fines son distintos a Myspace o Facebook, no que no deba existir una comunidad.

Ahora bien, mi experiencia es que los que invocan que wikipedia no es una red social, con frecuencia practican la mayor de las hipocresías, utilizando wikipedia para fines sociales cuando éstos le favorecen.

Dos son los medios por los que extienden este meme: fomentando el anonimato, incluso desacreditando a los usuarios que muestran su verdadera identidad y prohibiendo las recompensas entre usuarios y la expresión de emociones. Casi es evidente que lo que se intenta es adaptar el proyecto a los propios condicionantes.

Y ¿cuales son estos condicionantes? ¡Sorpresa! un estudio de amplia base habla de que en wikipedia, los hombres suelen ser extrovertidos y las mujeres introvertidas (todos recordamos el caso de Chuck es Dios para comprobar cómo se penaliza a las mujeres extrovertidas). Lo cierto es que cuando el lenguaje se vuelve más amable y las emociones y recompensas entran en el lenguaje de las discusiones y solicitudes de colaboración, el desequilibrio entre hombres y mujeres disminuye (ver). Existen casos de capítulos (de un país mayoritariamente islámico) en que el número de usuarios mujeres supera al de hombres.

Realmente, si seguimos al psicólogo norteamericano Philip Zimbardo veremos cómo el anonimato favorece el sadismo. Y muchas veces lo he podido verificar: esas mismas personas son adorables en el cara a cara, o incluso por teléfono.

Pero ante todo, mostrar tu identidad es una opción. Debe ser tan respetada como lo contrario. En mi caso he adoptado la solución de mostrar mi verdadera identidad como un ejemplo de autoaceptación, transparencia y dotación de verificabilidad y fiabilidad a mi trabajo.

Wikipedia no es una red social. Pero la existencia de una comunidad, con todas las características, es imprescindible. Y se debe permitir tantas interacciones como sean necesarias para conseguir su objetivo, para generar reflexión, trabajo académico y flujos bidireccionales entre la sociedad y el proyecto.